Мы рады представить читателям четвертый выпуск журнала «Patria». На этот раз номер посвящен истории русской мысли.

Открывает тему номера исторический обзор Алексея Козырева (МГУ им. М. В. Ломоносова) «Россия и Запад», рассматривающий отношения России и Запада как цивилизационных проектов начиная с призвания варягов и крещения Руси и до наших дней. Автор обозначает ключевые вехи цивилизационного выбора России, подчеркивая роль религиозного фактора, рассматривает взгляды западников и славянофилов на отношения России и Запада, а также прослеживает развитие данной проблематики в проектах Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, В. С. Соловьева. В заключение автор приводит критику феномена западнизма, представленную в работах А. А. Зиновьева, констатирует разрыв отношений России и Запада в наши дни и выражает надежду на будущее продолжение диалога России с Западом, но уже в качестве равноправного партнера и самобытной цивилизации.

Продолжает тему истории русской мысли, переплетая ее с центральной для журнала проблематикой традиционных ценностей, статья Рустема Вахитова (Уфимский университет науки и технологий, Уфимский государственный нефтяной технический университет) «Традиционализм как реакция на революцию: истоки современной идеологии “традиционных ценностей” и евразийства 1920-х годов». Автор аргументирует, что традиционные ценности утверждаются в обществе как реакция на предшествовавшую им революцию в политике и культуре. Современные российские традиционные ценности автор рассматривает как реакцию на нигилизм 1990-х – но схожая эпоха нигилизма, только по отношению к имперской России и ее традиционным ценностям, была в 1920-х. Реакцией на тот нигилизм оказалась идеология евразийства, возникшая в эмиграции. Автор подробно рассматривает соотношение большевистского мировоззрения и мировоззрения евразийства. В заключении сделан вывод, что реакция никогда не возвращает к прежнему положению вещей: новые традиционные ценности и схожи со старыми, и отличаются от них.

Никита Сюндюков (СЗИУ РАНХиГС) в статье «Двойной парадокс Данилевского: о противоречии между национальной эгоизмом и национальной идеей» вновь возвращает наше внимание к Н. Я. Данилевскому. Автор выявляет в теории Данилевского противоречие: с одной стороны, мыслитель придерживается цивилизационного подхода в историософии, предполагающей исторический плюрализм; с другой стороны, важнейшей составной частью его риторики является метафизическая концепция Провидения, организующего различные судьбы народов в единый и универсальный путь человечества. Это противоречие создает затруднение в описании Данилевским славянского культурно-исторического типа, а также сказывается на отношении Данилевского к христианской этике. Опираясь на теорию «консервативного либерализма» Б. Н. Чичерина и исследования слависта Роберта МакМастера, автор предлагает возможное разрешение этой проблемы: сама возможность христианской нравственности обусловливается фактом наличия государственного суверенитета, который, в свою очередь, основывается на политическом реализме и прагматизме.

Наконец, завершает блок исследований по истории русской мысли статья Николая Чижкова (ИФ РАН) «Идея Провидения в философии истории Н. М. Карамзина». В статье проводится анализ роли и места идеи Провидения в философско-исторической концепции Карамзина. Авто показывает связь идеи Проведения с предложенной Карамзиным концепцией деления на два вида законов: законы природы (законы реального мира) и закон нравственного мира (закон свободы). Отмечается, что идея Проведения различается в разных христианских традициях, и понимание Провидения у Карамзина соотносится с русской православной традицией. Проводится сравнение двух близких понятий в философии истории мыслителя – «Провидение» и «судьба»; делается вывод, что они не совпадают по смыслу, а в некоторых случаях даже противопоставляются друг другу: Провидение влияет на народы, страны, государства, их лидеров, а судьба не имеет высшего смысла, она есть сочетание случайностей, которым противостоит человек.

Вне основной темы номера, в блоке «Исследования религии», который является одной из постоянных рубрик нашего журнала, мы рады предложить читателю статью Михаила Хорта (КФУ) «Тезис о всесубъективности Бога в философии религии Линды Загзебски». Статья представляет собой опыт критического прочтения монографии «Всесубъективность: эссе о Боге и субъективности», а также статей и материалов лекций Загзебски. В частности, автор рассматривает концептуальные причины, заставляющие Загзебски вводить понятие «всесубъективность», которое призвано обозначить способность Бога испытывать опыт «от первого лица» любого сознательного разумного существа. Рассматриваются два основных довода в пользу постулированния данного атрибута, после чего оцениваются четыре модели всесубъективности, предлагаемые Загзебски, и разбираются возможные теологические следствия, связанные с постулированием атрибута всесубъективности. В завершение статьи автор приводит ряд критических аргументов, при помощи которых обосновывает необязательный характер атрибута всесубъективности.

В разделе «Практикум» мы публикуем отчет Николая Афанасова (ИФ РАН) о работе экспертного круглого стола Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Традиционные ценности в оптике национальной философии». Отчет подытоживает как представленные на круглом столе результаты двух исследовательских проектов по ценностям, так и общие выводы дискуссии. Публикацией этого отчета мы дополнительно связываем тему номера – историю русской мысли – с проблематикой традиционных ценностей.

Раздел критики и рецензий представлен откликом Александра Нестерова (Самарский университет) на коллективную монографию «Контуры цивилизационного будущего России» (отв. ред. А. П. Сегал. Москва: Fortis Press, 2024).

Четвертым номером мы завершаем первый том журнала «Patria». Смеем надеяться, что как этот выпуск, так и другие номера первого года работы журнала окажутся интересными читателю и лягут в основу будущих исследований и дискуссий. Спасибо, что вы с нами!

Александр Павлов

Мы рады представить вниманию читателя третий номер журнала «Patria». Этот выпуск вновь посвящен традиционным ценностям, что не­удивительно, учитывая фокус издания.

В теме номера раздел исследований открывается статьей Людмилы Баевой (Астраханский государственный университет им. В. Н. Татищева) «Традиционные ценности: понятие и смыслы». Обрисовывая существующие позиции по вопросу о природе ценности, автор предлагает рассмотрение ценностей в теоретической рамке экзистенциальной аксиологии. На основе данного подхода в статье разрабатывается обновленная типология ценностей и уточняется дефиниция традиционных ценностей в их отличии от ценностей либеральных. Предложенный автором пересмотр позволяет по-новому взглянуть на столкновение либеральных и традиционных ценностей, усиливающееся в условиях современных цивилизационных разломов.

Статья Ильи Павлова (НИУ ВШЭ) «Вопрос о традиционных российских ценностях в перспективе онтологической герменевтики» представляет собой философскую рефлексию о том, как именно мы можем понимать концепт российских традиционных ценностей. Автор разрабатывает понимание российских традиционных ценностей исходя из обращения философии Мартина Хайдеггера к теме мира и бытия. Автор, тем не менее, расходится с Хайдеггером в акценте на смерти и осуществляет связанный с ценностью жизни поворот к феноменологии прошлого. На этом пути обнаруживается возможность тематизировать Россию как констелляцию исторических и пространственных перспектив, которые, следуя онтологии Лейбница, Илья Павлов понимает как действительные перспективы России как общей реальности.

В материале Алексея Маслова (ИСАА МГУ им. М. В. Ломоносова) «Россия на Востоке» детально рассматриваются отношения России и Востока в истории и современности. В работе дается подробный исторический очерк восточного направления российской политики – в плане как присоединения восточных земель к Российскому государству, так и выстраиванию отношений с восточными странами. Анализируя современные отношения России и Востока, в частности, отношения с Китаем, автор делает вывод о том, что для успешного развития восточного направления политики должно произойти осознание самобытности российской культуры. В этом случае в Востоке мы сможем увидеть не «чужого» или, наоборот, «похожего», а огромное разнообразие самых разных культур, подходов и экономик, с которыми возможен равный и взаимовыгодный диалог.

В разделе «Приглашение к дискуссии» мы представляем статью Артема Космарского (НИУ ВШЭ) «Отказ от Другого и катастрофа троичной любви как основная структура современности». Автор предлагает по-новому взглянуть на актуальные проблемы любовных, семейных и сексуальных отношений в современном мире, а также сдвигов в ценностях и установках, и ставит под вопрос распространенное представление о том, что главным в ориентации, влечении, идентичности является сексуальный объект. Вместо этого в статье предлагается рассматривать в качестве первичного и фундаментального то, являются ли отношения между людьми двоичными или троичными. В статье вводятся понятия «двоица» – отношения только между двумя людьми, исключающие Третьего, – и «троица» – отношения, в которых есть место для Третьего, будь то ребенок, другой любимый или слово. Автор показывает, как в XX–XXI веках двоица утверждается в качестве базовой структуры отношений и восприятия мира в самых разных сферах, от литературы и искусства до этики и политики, и как это связано с нормализацией развода и проч.

В блоке рецензий и критики мы публикуем отклик Виктора Мартьянова (Институт философии и права Уральского отделения РАН) на монографию Леонида Фишмана «Неравенство равных. Концепция и феномен ресентимента», вышедшей в Издательском доме ВШЭ. В рецензии подробно рассматривается работа автора книги по реконструкции феномена ресентимента в истории и современности и выявлению причин радикализации массовых механизмов ресентимента в эпоху модерна.

Александр Павлов

Мы рады представить вниманию читателей второй номер журнала «Patria». Выпуск посвящен теме религии, причем в оптике не только непосредственно религиоведения, но также культурологии, социологии религии и истории.

Основной блок исследований открывает статья Всеволода Золотухина (НИУ ВШЭ, Институт Китая и современной Азии РАН) «О трояком методе приращения знаний о религии» – набросок возможного методологического синтеза в сфере религиоведения. Автор предлагает модель взаимодополняющего использования трех различных методов: когнитивного религиоведения, марксистского материалистического понимания истории и метода истории понятий. Такое объединение становится возможным, поскольку когнитивное религиоведение описывает эволюционно-психологически обусловленную склонность людей к принятию религиозных верований и участию в религиозных движениях, классический марксизм сфокусирован на политэкономических факторах функционирования религии, а метод истории понятий работает со сдвигами в гуманитарной культуре, которые могут быть рассмотрены как следствие изменений в политэкономическом строении общества и социально-психологических трансформаций. В статье предлагается пример применения указанного синтеза к объяснению особенностей философии религии немецкого идеализма.

Статья Алексея Апполонова (ИФ РАН) «Живет ли Вебер в Гватемале? Традиционные протестантские ценности в современной Латинской Америке» отсылает к названию статьи Питера Бергера. Автор вступает в полемику с Бергером, который проводил параллель между аскетической этикой в общинах современных пятидесятников и протестантской этикой, проанализированной Вебером в эссе «Протестантская этика и дух капитализма», и рассматривал этику пятидесятников из латиноамериканских стран как движущую силу культурной революции, должную привести к ускоренному экономическому и социальному развитию. На основе эмпирических данных автор показывает, что в действительности в Гватемале, где за последние 30 лет число протестантов выросло почти вдвое, подобный рост едва ли оказал существенное влияние на происходящие в стране социально-экономические процессы.

Фарис Нофал (ИФ РАН) в статье «“Человек, почва, время”: цивилизационная концепция Малека Беннаби» обращается к наследию алжирского философа, общественного деятеля, писателя и публициста. Автор анализирует два сочинения Беннаби – «Рождение общества» и «Условия возрождения», – сопоставляя их с теориями европейских культурологов начала ХХ века. В статье демонстрируется, что на основании систем А. Тойнби и Л. Леви-Брюля Беннаби разработал собственную апологию арабо-мусульманской цивилизации: по мнению идеолога «афроазиатизма», исламский мир ни генетически, ни структурно не отличается от европейской или китайской исторических культур.

В разделе «Исследования современной культуры» мы предлагаем вниманию читателя статью Арсения Платонова (Университетский колледж Лондона) «Деконструкция западной культуры: подход Стюарта Холла к критической теории» (“Deconstructing Western Culture: Stuart Hall’s Approach to Critical Theory”). В ней автор исследует вклад знаменитого британского мыслителя Холла в исследования медиа и культурологию, подчеркивая его новаторский подход к понятию репрезентации. Этот текст важен, потому что творчество Холла пока еще недостаточно известно в нашей академической среде. Арсений Платонов указывает, что интеграция Холлом критической теории с медиаисследованиями обеспечила глубокое понимание динамики культуры и власти в западных обществах. В статье критически рассматривается междисциплинарное применение Холлом неомарксистских теорий для анализа современных медиа-ландшафтов, а также оцениваются практические последствия теорий Холла для понимания механизмов включения и репрезентации в медиа.

В рубрике «Практикум» мы публикуем отчет Олега Глебова (НИУ ВШЭ) «Об опыте разработки и реализации курса “История религий России”». Автор рассказывает об установках, посредством которых была сформирована программа курса «История религий России», проблемах, с которыми столкнулись авторы курса, и решениях, принятых для преодоления методологических проблем, связанных с внедрением ценностного аспекта в изучение религиозных традиций России. Рефлексию об опыте разработки и реализации курса автор помещает в контекст проблемы сохранения традиционных российских ценностей в условиях постглобализации.

Завершает номер рецензия Даниила Минаева (ИФ РАН) на монографию Павла Носачева «Очарование тайны: эзотеризм и массовая культура» – книгу, посвященную не только современной популярной культуре, но также истории эзотеризма и его месту в истории культуры. Рецензент указывает, что исследования эзотеризма позволяют нам лучше узнать религиозные традиции мира в их многообразии, а ракурс рассмотрения, избранный Павлом Носачевым, предлагает нам на примере эзотеризма взглянуть на возможность современной рецепции религиозной традиции.

Александр Павлов

«Высшая школа экономики» и коллектив журнала «Patria» рады представить вниманию читателя первый номер нашего издания. Предполагается, что это будет общегуманитарный журнал, но с акцентом на конкретный предмет, который сегодня все больше занимает умы не только ученых, но и общество. Ценности, во всем их многообразии, изучаются не только философией, но и социологией, не только психологией, но и политологией, а также другими науками – религиоведение, история, культурология, если называть некоторые. И хотя мы планируем посвящать номера разным темам – религии, отечественной истории и проч., начать, конечно, мы бы хотели именно с ценностей.

Вопрос о ценностях (особенно традиционных) в последние несколько лет стал особенно острым, учитывая сложную ситуацию в мире. Помимо самого поворота к теме традиционных ценностей можно говорить и о начале дискуссии по вопросу о том, что же собой представляют названные ценности — не только по своему наполнению и месту в жизни общества, но и, говоря философски, по способу бытия.

Открывает блок исследований статья Тараса Вархотова (МГУ им. Ломоносова) «Неконвенциональная природа ценности». Автор констатирует, что существующие подходы к вопросу о том, что такое ценность, как правило, понимают последнюю как производную от субъективного уровня, и показывает, что подобная трактовка ценности была заложена уже в неокантианстве. В статье предлагается альтернативный взгляд на природу ценности, призванный продемонстрировать, что ценности мы можем понимать как онтологически довлеющие себе, а не задаваемые социальными конвенциями, подчас произвольными. Предлагаемая автором оптика позволяет наметить альтернативное программе Инглхарта-Вельцеля направление по исследованию ценностей.

Следующие две статьи посвящены рассмотрению отношений между традиционными ценностями и современностью (модерном). Николай Афанасов (Институт философии РАН) в статье «О современности и своевременности традиционных ценностей» подчеркивает актуальность поворота к теме традиционных ценностей в контексте кризиса, переживаемого современной социальной философией, ориентированной на ценности глобализации. При этом, по замечанию автора, именно оптика социальной философии представляется наиболее релевантной для разговора о традиционных ценностях — в частности, в связи с тем, что она позволяет учитывать недостаточность неокантианского подхода к ценностям. Статья Дмитрия Давыдова (Институт философии и права Уральского отделения РАН) «Прогрессизм против модерна. Чему противостоят российские традиционные ценности?» предлагает читателю посмотреть на традиционные российские ценности в качестве не архаичных, а, напротив, в большей степени соответствующих проекту модерна, чем даже прогрессивистские ценности. Последние, как показывает автор, оказываются ориентированы на принципы экспрессивного индивидуализма, в связи с чем порывают с характерным для мышления модерна принципом ориентации на объективность, универсальность и научную рациональность, трактуя таковые в качестве систем угнетения.

Завершают блок исследований статьи, посвященные социологии ценностей и памяти. В статье «Ренессанс традиции: рецепция активной молодежью России традиционных ценностей» Иван Груздев и Сергей Старцев (НИУ ВШЭ) представляют результаты эмпирического исследования отношения к традиционным российским ценностям участников Всемирного фестиваля молодежи, проведенного в марте 2024 г., и помещают эти результаты в более широкое поле рефлексии о ценностях в истории России и в социальной теории. Федор Николаи (ННГУ им. Лобачевского) в статье «Проблемы картографии ценностей в исследованиях памяти и реконструкции» рассматривает вопрос о том, каким образом с ценностями оказываются связаны практики исторической реконструкции и в чем ее отличие от других способов коммеморации.

В разделе «Приглашение к дискуссии» мы рады представить важный текст Валерия Фадеева (РГГУ) «На пути к новой социологии: ценности и сакральное», в которой поднимает вопрос о создании новой социальной науки. Автор критически оценивает положение современной академической социологии, которая либо вовсе игнорирует ценностный фундамент общества, считая рассмотрение такового противоречащим принципам научной чистоты, либо работает с ценностями в духе Рональда Инглхарта, чей подход автор считает идеологически ангажированным. Валерий Фадеев настаивает, что для адекватного подхода к ценностям социология должна учитывать сакральный уровень человеческой жизни, и подчеркивает, что такое рассмотрение не противоречит позициям классической социологии, поскольку роль сакрального в жизни общества подробно анализировали Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер. Учет сакрального позволит выявить значение ценностей в той долгосрочной перспективе жизни общества, для изучения которой мало дают методы социологических опросов. При этом, по замечанию автора, поворот к сакральному отнюдь не требует размывания границ между наукой и религией.

Вопрос, поднимаемый в разделе «Приглашение к дискуссии», уже сразу находит отклик. Первый выпуск завершает рубрика «Критика и рецензии», представленный откликом Евгения Мощелкова на вышедшую в 2023 году под редакцией Валерия Фадеева и Тараса Вархотова коллективную монографию «Ценностно-смысловые и интеллектуальные основания стратегического развития России в условиях глобальных вызовов». Кажется, первый номер получился очень интересным, тематически единым и определяющим некоторые координаты для дискуссии о ценностях в широком поле гуманитарных и социальных наук.

Мы искренне надеемся, что чтение этого номера окажется увлекательным и нескучным, а опубликованные в нем тексты смогут стать отправной точкой как для академического исследования среди прочего и проблемы традиционных ценностей в теоретической и эмпирической перспективе, так и для широкого общественного обсуждения вопроса о традиционных российских духовно-нравственных ценностях.

Александр Павлов