Уважаемые коллеги!

Мы рады представить вам второй номер третьего тома журнала «Patria». На этот раз тему традиционных ценностей мы рассматриваем в срезе не только социальной философии (что уже стало традиционным для нашего журнала), но и этики. Блоком статей по этике и открывается выпуск, а сам блок — работой по русской философии, которой в этом номере тоже отведено значительное место. Но обо всем по порядку.

В статье Александры Вакулинской (Институт философии РАН, Мос­к­­ва) «Концепция патриотизма, достоинства, прав и свобод личности в философии права И. А. Ильина» сквозь призму философского наследия русского философа дается анализ заявленных в заголовке концептов. Автор приводит развернутое описание взглядов мыслителя на формирование народа как единого целого, патриотизма как любви и признания собственной принадлежности к духовной культуре народа, что, по мысли Ильина, не создает препятствий для общечеловеческого единения. Особый акцент делается на категориях «духовное» и «дух» в работах русского философа — они имеют иное содержательное наполнение, чем аналогичные понятия из философии права Гегеля. Александра Вакулинская обосновывает диалектический синтез личности и социума в философско-правовой концепции мыслителя и раскрывает значение выведенных философом аксиом правосознания и идеала государства как «живой системы всеобщего доверия». Помимо этого, в статье определяется роль «личного духа» в процессе формирования «национальной духовной культуры» и обосновывается процесс интернализации духовной культуры народа как формирования образа родины.

На другом концептуальном языке и в другой философской традиции, но по сути о том же — об этическом измерении «любви к своим» и ее диалектическом напряжении по отношению к универсальной любви ко всякому человеку — пишет и Андрей Прокофьев (Институт философии РАН, Москва) в статье «Теоретические подходы к примирению универсальной и партикулярной форм альтруизма». По мысли автора, нормативно заданный универсальный альтруизм, опирающийся на представление о равной ценности всех человеческих личностей, представляет собой ядро ценностно-нормативной системы морали, а его партикулярный аналог, глубоко укорененный в общераспространенном ценностном сознании, входит с ним в противоречие, поскольку предполагает предпочтение агентом своих и близких людей или своей группы в качестве реципиентов обязательного или просто одобряемого действия. В статье рассматриваются несколько теоретических моделей, позволяющих снять это противоречие, после чего они оцениваются по следующим трем критериям: 1) способность примирить стороны конфликта, 2) соответствие особенностям морального сознания, 3) соответствие самоосмыслению субъектов партикулярного альтруизма.

Завершает первый блок работа по религиозной этике, рассмотренной в ее связи с религиозной онтологией и космологией. Статья написана в рамках буддийской теологии, что для нас особенно ценно, поскольку буддизм — одна из традиционных религий России, и о нем, в отличие от православия и ислама, в нашем журнале работы еще не публиковались. Так, Мерген Уланов (Калмыцкий государственный университет им. Б. Б. Городовикова, Элиста) в статье «Представление о сансаре в буддийской картине мира» показывает, что сансара в буддизме функционирует не только как описание циклического существования, но и как проекция искаженного сознания, обусловленного неведением и аффективными факторами. Особое внимание уделяется принципиальной взаимосвязи психологического и онтологического в буддийской традиции: три мира существования (желаний, форм и бесформенный) трактуются не как объективные космические сферы, а как отражения соответствующих ментальных состояний. Автор демонстрирует логико-философское обоснование антикреационистской позиции в буддизме, где одним из аргументов оказывается тезис об избыточности демиурга в системе кармической этики. В качестве альтернативы креационизму предлагается модель взаимозависимого возникновения, где космологический процесс понимается как результат кармической психической активности, а не внешнего творческого акта. Отмечается прагматическая установка буддизма: космологические вопросы подчинены практической цели освобождения, а не теоретическому познанию.

Как уже упоминалось, следующий блок выпуска — ставшее для нас привычным рассмотрение традиционных ценностей в призме социальной философии.

Дмитрий Давыдов (Институт философии и права Уральского отделения РАН, Екатеринбург) в статье «Догоняя традицию. Возможна ли гармония между традиционными ценностями и субъектом модерна?» осмысляет нарастающие противоречия между процессами социальной модернизации и необходимостью сохранения традиционных ценностей российского общества. Демонстрируя неубедительность попыток представить русскую цивилизацию как избегающую исторической тенденции к индивидуализации и автономизации субъекта эпохи модерна, автор вместе с тем обосновывает контрпродуктивность дихотомического противопоставления традиции и модерна, предлагая рассматривать их как взаимодополняющие элементы развития. Ключевой вывод статьи заключается в том, что модерн не успевает за традицией, а не наоборот — а значит, укреплять традиционные ценности следует прежде всего «ускоряя» модерн: например, предоставляя инструменты прямого волеизъявления большинству, а не «прогрессистским» меньшинствам, и стремясь к ликвидации материальных и психологических издержек, связанных с материнством.

Следующая статья — исследование Артура Костомарова (Самарский национальный исследовательский университет им. акад. С. П. Королёва, Самара) «Homo Faber vs Animal Laborans: труд за пределами функцио­нальности». В качестве рамки для анализа автор избирает оппозицию введенных Ханной Арендт понятий animal laborans и homo faber, на их основе показывая, что современные цифровые и управленческие режимы радикализируют логику animal laborans, лишенного доступа к натальности как способности начинать, к событию как разрыву с имманентным порядком и к традиции как живой структуре передачи смысла. Это связано с тем, что алгоритмическое прогнозирование и превентивное управление трансформируют труд в воспроизводственную активность, в рамках которой новизна симулируется, а будущее оказывается заранее определенным. В качестве альтернативной антропологической перспективы статья обращается к фигуре homo faber, переосмысляя ее в диалоге с русской религиозной философией: анализ концепции труда у Сергея Николаевича Булгакова позволяет интерпретировать труд как софийное событие, укорененное в традиции как герменевтическом процессе, а философия творчества Николая Александровича Бердяева радикализирует эту линию, трактуя натальность как дар благодати жизни, а творчество — как теургическое событие, вводящее в бытие подлинную новизну. Тем самым религиозная философия Сергея Булгакова и Николая Бердяева открывает труд как духовно-нравственное основание русской культуры, обеспечивающее связь личности с традицией, передачу смысла и способность к подлинному творчеству.

Темпоральное измерение социальной жизни рассматривает и Иван Суслов (Саратовская государственная юридическая академия, Саратов) в статье «Темпоральные режимы идеологии: кинематографические репрезентации прошлого и будущего в современном историческом воображении». Исходной теоретической предпосылкой работы является тезис о кризисе футуристического мышления и ослаблении утопического горизонта, характерного для модернистских идеологий: в современном культурном пространстве будущее утрачивает статус коллективного проекта и превращается в форму критической диагностики настоящего, тогда как прошлое превращается в символический ресурс ценностной легитимации. Автор вводит типологию темпоральных режимов идеологии (утопический, катастрофический и ретроспективный) и предлагает рассматривать кинематограф как источник анализа исторического воображения эпохи. Иван Суслов приходит к выводу, что научная фантастика функционирует как форма критического отражения настоящего, а исторический жанр, напротив, выступает ресурсом символической мобилизации ценностных ориентиров. Так, через репрезентации прошлого и будущего кинематограф участвует в формировании коллективной памяти, культурной идентичности и общественных дискуссий об актуальности традиционных ценностей.

Завершает блок статья Регины Пеннер (Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Челябинск) «В поисках дома: модели понимания сквозь призму технического». В качестве теоретической рамки исследования избрано сопоставление двух парадигм философии техники — концепции постава Мартина Хайдеггера и теории космотехники Юка Хуэя, — а эвристической мо­делью для анализа бездомности выступает образ Гипериона из одноименного романа Гёльдерлина. Отмечено, что хайдеггеровская интерпретация техники как постава оставляет субъекта в ситуации онтологической не­укорененности, выход из которой возможен лишь в дотехнической сфере поэтического мышления (ποίησις). В противовес этому концепция космотехники Хуэя, опирающаяся на принцип техноразнообразия и примеры китайской философской традиции, открывает перспективу реапроприации современной технологии. В статье обосновывается тезис о том, что техника может стать медиумом для сборки дома через обращение к цифровым архивам, технологиям реконструкции языков, новым общинным сетям и виртуальной реальности, реализуя принципы конкретной солидарности и коиммунитета.

В этом выпуске у нас вновь появляется рубрика «Из архивов отечественной мысли» — надеемся, она тоже станет для нас традиционной в связи с ее особенной значимостью для сохранения традиционных ценностей нашей страны. На этот раз мы публикуем написанную в 1922–1923 годах рецензию Сергея Михайловича Соловьёва (1885–1942) на книгу Льва Платоновича Карсавина «Восток, Запад и русская идея». Текст, сохранившийся в Отделе рукописей РГБ, посвящен вечным вопросам о судьбе России, ее идентичности и духовной миссии. Карсавин предлагает метафизический синтез, интерпретируя православие как потенциальную вселенскую истину. Сергей Соловьёв, для которого путь к христианскому единству стал личным исповедническим выбором (переход в католичество восточного обряда), видит в построениях Карсавина опасный догматический релятивизм и подмену церковной истины отвлеченной культурой. Рецензия вскрывает столкновение двух способов наследования идей Владимира Соловьёва: путь церковно-практического действия (Сергей Соловьёв) и путь философско-культурного синтеза (Лев Карсавин). Публикацию рукописи и научный комментарий подготовили Елена Бессчетнова и Марина Жукова (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва).

В разделе «Приглашение к дискуссии» мы публикуем текст Екатерины Тихомировой и Романа Душкина (Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Москва) «Культурная асимметрия генеративного ИИ: календарные паттерны и визуальные репрезентации российской модели». Авторы представляют результаты годичного эмпирического исследования российской генеративной модели YandexART и демонстрируют, что разметка западных датасетов остается встроенной в архитектуру системы даже при локализации интерфейса и дообучении на русском материале. Авторы связывают выявленные паттерны с влиянием платформ и рисками культурной колонизации через алгоритмы. При этом фиксируется, что выявленная асимметрия носит двойной характер: модель воспроизводит не только «западное» вместо «российского», но и редуцирует само российское до усредненного образа, игнорируя региональное и этническое многообразие страны. С опорой на результаты исследования авторы настаивают на необходимости большей степени мировоззренческого контроля за ИИ со стороны экспертов-гуманитариев.

Наконец, завершает выпуск рецензия Олега Глебова (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва) на книгу Никиты Сюндюкова о русской философии. В рецензии анализируется содержание книги, выделяются ее сильные и слабые стороны.

Мы надеемся, что новый выпуск окажется не менее интересным, чем предыдущие, а опубликованные в нем статьи позволят как обозначить новые пути в исследовании традиционных ценностей, так и существенно дополнить уже существующие подходы.

Александр Павлов