Дорогие друзья!
Мы рады поделиться с вами вторым выпуском второго тома журнала «Patria». Номер посвящен российским традиционным ценностям и при­урочен к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Открывается номер главной темой — блоком статей, непосредственно посвященных Великой Победе.

Денис Артамонов (Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского) и Регина Пеннер (Южно-Уральский государственный университет) в статье «Ценность Великой Победы: эмоциональная оптика» исследуют роль эмоций в формировании исторической памяти и аксиологических ориентиров, связанных с Победой в Великой Отечественной войне, в условиях эпохи постправды. Авторы подчеркивают, что конфликты в сфере исторической памяти отражают не столкновение фактов, а борьбу ценностей, укорененных в эмоциях — гордости, скорби, единстве. В статье через призму эмоциональной аксиологии и эпистемологии раскрывается роль ритуалов (парады, Бессмертный полк), медиа и искусства в поддержании аффективной связи с прошлым. Философская база работы опирается на идеи Макса Шелера, Пьера Нора и Жиля Делёза, демонстрируя, как эмоции конструируют ценностные реальности и становятся медиаторами между прошлым и настоящим. В условиях постправды Победа интерпретируется как «живая память», противостоящая эрозии исторической истины. Авторы утверждают, что эмоциональная оптика позволяет преодолеть бинарность рационального и чувственного, раскрывая динамику памяти как гибридного процесса, где взаимодействуют официальные нарративы, личные истории и коллективные мифы. Таким образом, Великая Победа остается не только историческим событием, но и этическим ориентиром, объединяющим общество в эпоху информационной нестабильности.

Тема роли медиа в сохранении памяти о Победе развивается в статье Антона Жигунова (Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского) «“Неизвестный и знакомый”: образ героя в контексте празднования Великой Победы». На материале интернет-текстов автор рассмат­ривает особенности репрезентации образа героя Великой Отечественной войны в современном массовом (медиа- и политическом) дискур­се — клю­чевом способе трансляции и формирования массового представления о современности и прошлом. В статье проанализированы результаты социо­логических измерений, медиатексты и нормативные правовые акты, содержательно связанные с образом героя, а также приведено осмысление коллективной и индивидуальной памяти в трактовке Мориса Хальбвакса, Поля Рикёра и Карла Ясперса, раскрывающее возможности существования феноменов, способы их формирования и степень влияния на индивидуальное восприятие памятных событий 1941–1945 годов. Автор разграничивает понимание персонифицированного и неизвестного героя, а также дифференцирует принцип создания образа, используемый инструментарий, в том числе реализацию практик коммеморации.

Завершает блок статей о Победе исследование, в котором рассматривается напрашивающийся в рамках тематики нашего журнала вопрос: каким образом Победа в Великой Отечественной войне в частности и категория победы в целом могут быть поняты в качестве ценности? Юрий Ветютнев (Волгоградский государственный университет) в статье «Победа как ценность» обосновывает, что поскольку ценность представляет собой не что иное, как предпочтение, отдаваемое одним вещам по сравнению с другими, то приобретение любым явлением характера ценности предполагает, что оно выдержало определенную культурную конкуренцию. Автор подчеркивает парадоксальность ценности победы: требуя завершить противоборство, она, таким образом, отрицает структуру ценности с ее внутренней напряженностью. При этом сам поиск топоса происходит лишь путем разногласий, разрешающихся победой одних идей над другими. Великая Победа 1945 года — исторический слепок очередного раунда аксиологической конфронтации середины ХХ века. Позиции индивидуалистического мировоззрения были несколько поколеблены впечатляющей демонстрацией силы коллективизма, а явное смягчение строго атеистических установок, сменившихся умеренной взаимной лояльностью государства и церкви, могло рассматриваться как относительная победа христианских идеалов. Недолговечный и хрупкий синтез этих начал, вскоре подвергнутый новым атакам, тем не менее стал основой того ценностного самоопределения российской культуры, которое пока не нашло себе достойной замены.

Последующие статьи выпуска посвящены традиционным ценностям в истории русской мысли.

В статье «Славянофильские представления о “русском” и “русскости” в конце 1830-х — первой половине 1840-х годов» Андрей Тес ля  (Балтийский федеральный университет им. И.  Канта) знакомит чи­тателей с интеллектуальной историей понятия "народность" как ключевого для философии славянофильства. Это понятие стало одним из центральных в российских дискуссиях 1820-1840-х годов — сначала в пространстве литературной критики, а затем и в официальном поле. В обозначенный период данный термин во многом выступал как вопрос, а не как обозначение чего-то хотя бы относительно ясного и определенного; при этом огромный вклад славянофильства в конкретизацию понятия «народность» применительно к России не подвергается сомнению. В статье внимание сосредоточено на раннем периоде славяно­фильства — с конца 1830-х годов, когда начинает складываться славянофильский круг, и до середины 1840-х, когда славянофильство оказалось способно выпустить ряд текстов, которые воспринимались и воспринимаются по сей день с должным основанием как «манифесты» направления. В статье анализируются тексты основных авторов славянофильского направления этого времени: А. С. Хомякова, Ю. Ф. Самарина, К. С. Аксакова, Д. А. Валуева и И. В. Киреевского — демонстрируются направления конкретизации понятия. Особое внимание уделено логике выделения православия как конституирующей характеристики «русскости» и напряжения этой конструкции.

К другому сюжету из российской интеллектуальной истории обращается Юлия Попова (Колледж городских предпринимателей): ее статья «“От марксизма к идеализму” — и к религиозному поиску: траектория движения критических марксистов начала и третьей четверти XX века» посвящена выявлению линии преемственности между обозначенными в заглавии статьи периодами отечественного критического марксизма. Автор показывает, как представители критического, или легального, марксизма (Сергей Булгаков, Николай Бердяев, Михаил Туган-Барановский) стремились дополнить марксизм, или «экономический материализм», универсальной, общечеловеческой и христианской этикой, в итоге придя к идеализму, либерализму, разочарованию в марксизме и в конце концов к религиозной мысли. Похожая траектория движения повторилась в критическом марксизме периода оттепели. После господства официальной партийной идео­логии вновь, как и на рубеже XIX–XX веков, стали возникать многочисленные философские кружки, разночтения, дискуссии, ожидания и надежды на будущее; вновь интеллигенция, состоящая в этих кружках, обратилась к этическому, нравственному и религиозному переосмыслению марксизма. Критический марксист Эвальд Ильенков и его ученик Генрих Батищев подчеркивали роль всесторонне развитой, творческой и критически мыслящей личности. Ближе к концу советского проекта критические марксисты все больше говорили о самосовершенствовании, интерпретируя революционную практику как работу человека над собой и борьбу за повсеместное «очеловечивание» в нравственном смысле слова.

Чжоу Лайшунь (Хэйлунцзянский университет) в статье «Проблемное сознание и системность русских философов Серебряного века: новые результаты исследований философской мысли России в Китае» знакомит российского читателя с актуальным состоянием изучения русской философии в КНР. Автор отмечает, что китайские ученые уделяют внимание философии Серебряного века с 1930-х годов и соответственно исследуют ее примерно 100 лет. С тех пор китайские ученые провели углубленные исследования проблемного сознания, теоретических характеристик, построения системы, критики современности и многих других тем философии Серебряного века. Хотя проект мыслителей Серебряного века и закончился неудачей в прикладном воплощении, акцент на уникальной духовной ценности человека, переосмысление и реконструкция модели современности по-прежнему имеют важное теоретическое и практическое значение.

Работающий на перекрестке российской интеллектуальной истории и современной проблематики Рустем Вахитов (Уфимский университет науки и технологий, Уфимский государственный нефтяной технический университет) актуализирует ряд идей классических евразийцев. В статье «Евразийство 1920-х годов как научно-теоретическая база современного “поворота к Востоку”» автор указывает, что текущее стремление России к евразийской интеграции имеет объективные причины: переход Евросоюза к зеленой энергетике в любом случае заставил бы страну переориентироваться на Восток, а также у России как евразийской державы есть исторические связи со странами постсоветского пространства и Китаем, Индией, Ираном и Турцией. Идеологией такого поворота может, по мысли автора, стать творчески развитое евразийство. Евразийцы 1920-х годов (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой и другие) обосновали мысль о том, что Россия — не Европа, не Азия, а Евразия, синтетическая цивилизация, имеющая и восточные корни. П. Н. Савицкий показал торговые выгоды союза с Востоком, а Н. С. Трубецкой подчеркивал необходимость самопознания российской цивилизации и выявления у себя неевропейских, восточных истоков.

Завершает блок исследований статья Ильи Канаева (Шаньдунский университет, Институт Сунь-цзы) «Историческое развитие традиционных ценностей России». На основании данных антропологии, когнитивной науки и философии автор теоретически обосновывает необходимость поддержания системы традиционных ценностей для существования и устойчивого развития государства. Применение полученных результатов к осмыслению фактов российской истории позволяет прояснить эволюционный характер коллективной идентичности русского народа. Тесное взаимодействие с западной и восточной культурой позволило России синтезировать уникальную систему ценностей, которая объединяет любовь к Родине и служение Отечеству с милосердием и человечностью по отношению ко всем людям. Способность удержать в индивидуальном и коллективном сознании столь непохожие моральные установки стала возможна благодаря необходимости постоянного поиска новых решений и созидательного труда. В свою очередь способность к творчеству дает возможность преодоления ограничений, что формирует ценности созидания и воли.

Раздел рецензий, как обычно, также связан с темой номера и представлен откликом Константина Белова (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») на монографию Марии Марей о политических проектах поздних славянофилов. Рецензия знакомит читателя со структурой книги, ее основными идеями и выводами.

Хочется обратить внимание на то, что в нашем журнале представлены авторы со всей России — только в данном выпуске это Саратов и Челябинск, Омск и Волгоград, Калининград и Уфа. В номере также совсем немного Москвы и Цзинань (Китай), если говорить о других странах. В некотором смысле это подчеркивает то, что основная тематика журнала объединяет Россию. Тот факт, что ведущие ученые из регионов пишут свои тексты именно для журнала «Patria», дорогого стоит. Мне бы хотелось поблагодарить от лица редакции и редакционной коллегии всех тех авторов, чьи статьи уже появились на страницах нашего издания, и тех, которым это только предстоит. С нетерпением ждем ваши тексты.

Смеем надеяться, что материалы выпуска окажутся интересны и познавательны, а также станут вкладом нашего журнала в широкое празднование 80-летия Победы над нацизмом — события, значимость которого для России и мира невозможно переоценить. Мы поздравляем всех, кто следит за нашим журналом, с этой памятной датой, склоняем головы перед подвигом героев и желаем всем мирного неба над головой.

Дорогие друзья,

Вместе с вами мы начинаем второй год работы журнала и рады представить вашему вниманию первый номер второго тома «Patria». Выпуск ожидае­мо посвящен традиционным ценностям и их месту в жизни разных обществ.

Номер открывают работы, демонстрирующие ограниченность понимания социальной жизни исключительно из индивидуалистических теорий, игнорирующих сложный баланс между интересами личности и общества в целом в современную эпоху.

Николай Афанасов (Институт философии РАН) в статье «Время и место современного коллективизма» обращается к проблеме сохранения, поддержки и развития коллективизма как традиционной духовно-нравственной ценности. Автор показывает, что в современном обществе, нормативной основой которого стало преследование собственных интересов, а не интересов группы, утвердилось понимание феномена и понятия коллективизма как исторических. Однако это представление не соответствует действительности, поскольку коллективизм и индивидуализм не являются независимыми друг от друга сущностями — между ними есть определенный баланс, соответствующий адаптивным потребностям к ситуации конкретного общества в конкретное время. Николай Афанасов последовательно обращается к трем сюжетам: соотношению понятий коллективизма и индивидуализма в перспективе социальной теории второй половины XX века; основаниям капиталистического индивидуализма; наконец, к возникающим на основе дисбаланса между коллективизмом и индивидуализмом времени и месту для осознанного коллективизма.

Эту же проблематику развивает Константин Аршин (Центр теоретической и прикладной политологии ИОН РАНХиГС) в статье «Справедливость как столп национализма», посвященной анализу значения понятия справедливости для выстраивания национализма как одной из основополагающих практик развитого индустриального общества. На примере социальной мысли Древнего Египта, Вавилонии, Античности, Средних веков и Нового времени продемонстрировано, что размышления о содержании понятия «справедливость» и стремление к практической реализации данного понятия сопровождали человечество в течение всей его истории. В Новое время в рамках формирования индустриального общества понятие справедливости приобрело особое значение, став фундаментом, обеспечивающим связь и баланс ценностей либеральной идеологии (зиждущейся на представлении и свободном индивиде) и национализма (постулирующего ценности коллективизма), которые стали основой современного демократического социального порядка. Однако процесс постепенного отказа от государства всеобщего благосостояния с 1980-х годов выступает видимым признаком эрозии современного социального порядка, обусловленного нарушением баланса между либерализмом (трансформировавшимся в неолиберализм) и нацио­нализмом. Подобная утрата ведет к пока не осознаваемой, но от этого не теряющей своей важности атомизации обществ, их распаду на конгломерат различных по своему составу частей.
Последующие статьи предлагают различные оптики для понимания традиционных ценностей в рамках социальной теории.

Дмитрий Давыдов (Институт философии и права УрО РАН) в статье «Прогрессивные верхи, консервативные низы. Традиционные ценности с позиций классового анализа» показывает, что хотя марксизм и классовый анализ сегодня обычно ассоциируются с модерном и всем тем, что противоположно традиционным устоям общества, подобная ассоциация характеризует прежде всего различные вариации западного нео- и постмарксизма, а также левые концепции, которые находятся под влиянием западного марксизма. При этом появляется все больше оснований считать, что западные левые повестки, связанные с систематическими нападками на традиционные ценности, продвигаются преимущественно представителями новых элит — профессионального или образованного класса. Напротив, традиционные ценности либо чаще разделяются представителями социальных «низов», либо являются важнейшим фактором их экономического благополучия. В связи с этим автор переосмысливает классовый анализ как один из инструментов конструктивного понимания, а не критики традиционных ценностей.

Статья «Социальная норма как функциональное основание социальности: проблема формирования и поддержания традиций» Игоря Бакланова и Ольги Баклановой (Северо-Кавказский федеральный университет) посвящена проблеме формирования традиции в пространстве социальности благодаря функциональному потенциалу и возможностям социальных норм. Авторы отмечают, что «традиция» и «социальность» являются категориями, которые отражают структурную организацию социальной реальности, то­гда как «социальные нормы» связаны с динамическими и функциональными аспектами социальной реальности. Традиция фундирована и укоренена в пространстве социального через нормативные системы общества: она взаимосвязана с социальностью и произрастает из нее. Авторы предлагают свести многообразие социальных норм к триаде нормативных систем («религиозные нормы», «моральные нормы», «правовые нормы»), подчеркивая, что отношения между ними существенно отличаются в разные исторические эпохи и в различных конфигурациях социальности, что накладывает отпечаток на существующие в обществах и цивилизациях системы традиционных ценностей и формы традиционных, общепринятых практик.

Олег Агапов (КИУ им. В. Г. Тимирясова) в статье «Борьба за традицию как форма социально-антропологической практики» демонстрирует потенциал синергийной антропологии Сергея Хоружего для осмысления обозначенной в заглавии статьи темы. Автор рассматривает три методологических стратегии отношения к традиции — фундаментализм, либеральный посттрадиционализм и традиционализм, — которые на новом уровне выстраивают конфигурацию дискуссий об исторической перспективе России как суверенного государственно-цивилизационного существования в полицентричном мире. В рамках рефлексивного традиционализма, подход которого автор развивает с опорой на концепции Сергея Хоружего, Александра Панарина, Олега Генисаретского и Александра Щипкова, предлагается социально-антропологический подход к феномену традиций. Каждая из традиций — это личности или субъекты истории (государства-цивилизации, народы, страты, классы), свидетельствующие о себе самой формой, содержанием и стилем своей жизни. Таким образом, мир традиций — это насыщенная интерактивная, интерсубъектная, интерпретативная, принципиально диалогическая сфера, позволяющая человеку сохранять и приумножать практики жизнестойкости и жизнеспособности.

Завершает блок исследований статья Эллины Сусловой (Пекинский университет языка и культуры, Китай) «Традиционные ценности в воспитании китайских детей: вызовы и адаптация в современном китайском обществе». Хотя исторически китайские родители делали упор на коллективизм, сыновнюю почтительность и успехи в учебе, в последние годы такие изменения в обществе, как рост индивидуализма, глобализация и прогресс в области равенства между мужчинами и женщинами, привели к изменению подходов к воспитанию детей. Несмотря на тот факт, что женщины добились успехов в образовании и карьере, сложившиеся роли мужчин и женщин в семье сохраняются — особенно в том, что касается домашних обязанностей. Женщинам приходится совмещать профессиональный успех с домашней работой, что свидетельствует о сохранении прежних культурных ценностей. В статье рассматриваются эти противоречия и продолжаю­щаяся адаптация родительских практик в контексте социального развития.

В разделе «Практикум» мы предлагаем вниманию читателей текст Константина Жигадло (НИУ ВШЭ) «Традиционные российские духовно-нравственные ценности в контексте школьного курса обществознания», в котором автор обосновывает необходимость изучения традиционных российских духовно-нравственных ценностей старшеклассниками на основаниях, выраженных в актуальном российском законодательстве. В статье сравнивается содержание старых и новых версий учебников обществознания для 9-х классов, а также подробно описывается эмпирический опыт преподавания автором обществознания в 10–11-х классах Лицея НИУ ВШЭ, связанный с обсуждением с учащимися вопросов о традиционных российских ценностях. Автор приводит описание связки тем, внедряемых в новую версию курсов обществознания, с перечнем проверяемых элементов содержания ЕГЭ. Опыт преподавания обществознания и подготовки школьников к ЕГЭ в контексте актуального законодательства приводит к выводам о потенциале дальнейшего внедрения ценностного аспекта в школьный курс обществознания.

Раздел рецензий представлен откликом Александра Писарева (Институт философии РАН) на монографию Бориса Гройса «Философия заботы» (Москва, 2024). В рецензии рассматриваются основные положения, а также сильные и слабые стороны монографии.

Смеем надеяться, что настоящий выпуск внесет вклад в продуктивное обсуждение проблемы традиционных ценностей и осмысление их роли в жизни общества, продолжая и развивая дискуссии и исследования, начатые журналом в прошлом году. Приятного чтения!

Александр Павлов

Мы рады представить читателям четвертый выпуск журнала «Patria». На этот раз номер посвящен истории русской мысли.

Открывает тему номера исторический обзор Алексея Козырева (МГУ им. М. В. Ломоносова) «Россия и Запад», рассматривающий отношения России и Запада как цивилизационных проектов начиная с призвания варягов и крещения Руси и до наших дней. Автор обозначает ключевые вехи цивилизационного выбора России, подчеркивая роль религиозного фактора, рассматривает взгляды западников и славянофилов на отношения России и Запада, а также прослеживает развитие данной проблематики в проектах Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, В. С. Соловьева. В заключение автор приводит критику феномена западнизма, представленную в работах А. А. Зиновьева, констатирует разрыв отношений России и Запада в наши дни и выражает надежду на будущее продолжение диалога России с Западом, но уже в качестве равноправного партнера и самобытной цивилизации.

Продолжает тему истории русской мысли, переплетая ее с центральной для журнала проблематикой традиционных ценностей, статья Рустема Вахитова (Уфимский университет науки и технологий, Уфимский государственный нефтяной технический университет) «Традиционализм как реакция на революцию: истоки современной идеологии “традиционных ценностей” и евразийства 1920-х годов». Автор аргументирует, что традиционные ценности утверждаются в обществе как реакция на предшествовавшую им революцию в политике и культуре. Современные российские традиционные ценности автор рассматривает как реакцию на нигилизм 1990-х – но схожая эпоха нигилизма, только по отношению к имперской России и ее традиционным ценностям, была в 1920-х. Реакцией на тот нигилизм оказалась идеология евразийства, возникшая в эмиграции. Автор подробно рассматривает соотношение большевистского мировоззрения и мировоззрения евразийства. В заключении сделан вывод, что реакция никогда не возвращает к прежнему положению вещей: новые традиционные ценности и схожи со старыми, и отличаются от них.

Никита Сюндюков (СЗИУ РАНХиГС) в статье «Двойной парадокс Данилевского: о противоречии между национальной эгоизмом и национальной идеей» вновь возвращает наше внимание к Н. Я. Данилевскому. Автор выявляет в теории Данилевского противоречие: с одной стороны, мыслитель придерживается цивилизационного подхода в историософии, предполагающей исторический плюрализм; с другой стороны, важнейшей составной частью его риторики является метафизическая концепция Провидения, организующего различные судьбы народов в единый и универсальный путь человечества. Это противоречие создает затруднение в описании Данилевским славянского культурно-исторического типа, а также сказывается на отношении Данилевского к христианской этике. Опираясь на теорию «консервативного либерализма» Б. Н. Чичерина и исследования слависта Роберта МакМастера, автор предлагает возможное разрешение этой проблемы: сама возможность христианской нравственности обусловливается фактом наличия государственного суверенитета, который, в свою очередь, основывается на политическом реализме и прагматизме.

Наконец, завершает блок исследований по истории русской мысли статья Николая Чижкова (ИФ РАН) «Идея Провидения в философии истории Н. М. Карамзина». В статье проводится анализ роли и места идеи Провидения в философско-исторической концепции Карамзина. Авто показывает связь идеи Проведения с предложенной Карамзиным концепцией деления на два вида законов: законы природы (законы реального мира) и закон нравственного мира (закон свободы). Отмечается, что идея Проведения различается в разных христианских традициях, и понимание Провидения у Карамзина соотносится с русской православной традицией. Проводится сравнение двух близких понятий в философии истории мыслителя – «Провидение» и «судьба»; делается вывод, что они не совпадают по смыслу, а в некоторых случаях даже противопоставляются друг другу: Провидение влияет на народы, страны, государства, их лидеров, а судьба не имеет высшего смысла, она есть сочетание случайностей, которым противостоит человек.

Вне основной темы номера, в блоке «Исследования религии», который является одной из постоянных рубрик нашего журнала, мы рады предложить читателю статью Михаила Хорта (КФУ) «Тезис о всесубъективности Бога в философии религии Линды Загзебски». Статья представляет собой опыт критического прочтения монографии «Всесубъективность: эссе о Боге и субъективности», а также статей и материалов лекций Загзебски. В частности, автор рассматривает концептуальные причины, заставляющие Загзебски вводить понятие «всесубъективность», которое призвано обозначить способность Бога испытывать опыт «от первого лица» любого сознательного разумного существа. Рассматриваются два основных довода в пользу постулированния данного атрибута, после чего оцениваются четыре модели всесубъективности, предлагаемые Загзебски, и разбираются возможные теологические следствия, связанные с постулированием атрибута всесубъективности. В завершение статьи автор приводит ряд критических аргументов, при помощи которых обосновывает необязательный характер атрибута всесубъективности.

В разделе «Практикум» мы публикуем отчет Николая Афанасова (ИФ РАН) о работе экспертного круглого стола Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Традиционные ценности в оптике национальной философии». Отчет подытоживает как представленные на круглом столе результаты двух исследовательских проектов по ценностям, так и общие выводы дискуссии. Публикацией этого отчета мы дополнительно связываем тему номера – историю русской мысли – с проблематикой традиционных ценностей.

Раздел критики и рецензий представлен откликом Александра Нестерова (Самарский университет) на коллективную монографию «Контуры цивилизационного будущего России» (отв. ред. А. П. Сегал. Москва: Fortis Press, 2024).

Четвертым номером мы завершаем первый том журнала «Patria». Смеем надеяться, что как этот выпуск, так и другие номера первого года работы журнала окажутся интересными читателю и лягут в основу будущих исследований и дискуссий. Спасибо, что вы с нами!

Александр Павлов

Мы рады представить вниманию читателя третий номер журнала «Patria». Этот выпуск вновь посвящен традиционным ценностям, что не­удивительно, учитывая фокус издания.

В теме номера раздел исследований открывается статьей Людмилы Баевой (Астраханский государственный университет им. В. Н. Татищева) «Традиционные ценности: понятие и смыслы». Обрисовывая существующие позиции по вопросу о природе ценности, автор предлагает рассмотрение ценностей в теоретической рамке экзистенциальной аксиологии. На основе данного подхода в статье разрабатывается обновленная типология ценностей и уточняется дефиниция традиционных ценностей в их отличии от ценностей либеральных. Предложенный автором пересмотр позволяет по-новому взглянуть на столкновение либеральных и традиционных ценностей, усиливающееся в условиях современных цивилизационных разломов.

Статья Ильи Павлова (НИУ ВШЭ) «Вопрос о традиционных российских ценностях в перспективе онтологической герменевтики» представляет собой философскую рефлексию о том, как именно мы можем понимать концепт российских традиционных ценностей. Автор разрабатывает понимание российских традиционных ценностей исходя из обращения философии Мартина Хайдеггера к теме мира и бытия. Автор, тем не менее, расходится с Хайдеггером в акценте на смерти и осуществляет связанный с ценностью жизни поворот к феноменологии прошлого. На этом пути обнаруживается возможность тематизировать Россию как констелляцию исторических и пространственных перспектив, которые, следуя онтологии Лейбница, Илья Павлов понимает как действительные перспективы России как общей реальности.

В материале Алексея Маслова (ИСАА МГУ им. М. В. Ломоносова) «Россия на Востоке» детально рассматриваются отношения России и Востока в истории и современности. В работе дается подробный исторический очерк восточного направления российской политики – в плане как присоединения восточных земель к Российскому государству, так и выстраиванию отношений с восточными странами. Анализируя современные отношения России и Востока, в частности, отношения с Китаем, автор делает вывод о том, что для успешного развития восточного направления политики должно произойти осознание самобытности российской культуры. В этом случае в Востоке мы сможем увидеть не «чужого» или, наоборот, «похожего», а огромное разнообразие самых разных культур, подходов и экономик, с которыми возможен равный и взаимовыгодный диалог.

В разделе «Приглашение к дискуссии» мы представляем статью Артема Космарского (НИУ ВШЭ) «Отказ от Другого и катастрофа троичной любви как основная структура современности». Автор предлагает по-новому взглянуть на актуальные проблемы любовных, семейных и сексуальных отношений в современном мире, а также сдвигов в ценностях и установках, и ставит под вопрос распространенное представление о том, что главным в ориентации, влечении, идентичности является сексуальный объект. Вместо этого в статье предлагается рассматривать в качестве первичного и фундаментального то, являются ли отношения между людьми двоичными или троичными. В статье вводятся понятия «двоица» – отношения только между двумя людьми, исключающие Третьего, – и «троица» – отношения, в которых есть место для Третьего, будь то ребенок, другой любимый или слово. Автор показывает, как в XX–XXI веках двоица утверждается в качестве базовой структуры отношений и восприятия мира в самых разных сферах, от литературы и искусства до этики и политики, и как это связано с нормализацией развода и проч.

В блоке рецензий и критики мы публикуем отклик Виктора Мартьянова (Институт философии и права Уральского отделения РАН) на монографию Леонида Фишмана «Неравенство равных. Концепция и феномен ресентимента», вышедшей в Издательском доме ВШЭ. В рецензии подробно рассматривается работа автора книги по реконструкции феномена ресентимента в истории и современности и выявлению причин радикализации массовых механизмов ресентимента в эпоху модерна.

Александр Павлов

Мы рады представить вниманию читателей второй номер журнала «Patria». Выпуск посвящен теме религии, причем в оптике не только непосредственно религиоведения, но также культурологии, социологии религии и истории.

Основной блок исследований открывает статья Всеволода Золотухина (НИУ ВШЭ, Институт Китая и современной Азии РАН) «О трояком методе приращения знаний о религии» – набросок возможного методологического синтеза в сфере религиоведения. Автор предлагает модель взаимодополняющего использования трех различных методов: когнитивного религиоведения, марксистского материалистического понимания истории и метода истории понятий. Такое объединение становится возможным, поскольку когнитивное религиоведение описывает эволюционно-психологически обусловленную склонность людей к принятию религиозных верований и участию в религиозных движениях, классический марксизм сфокусирован на политэкономических факторах функционирования религии, а метод истории понятий работает со сдвигами в гуманитарной культуре, которые могут быть рассмотрены как следствие изменений в политэкономическом строении общества и социально-психологических трансформаций. В статье предлагается пример применения указанного синтеза к объяснению особенностей философии религии немецкого идеализма.

Статья Алексея Апполонова (ИФ РАН) «Живет ли Вебер в Гватемале? Традиционные протестантские ценности в современной Латинской Америке» отсылает к названию статьи Питера Бергера. Автор вступает в полемику с Бергером, который проводил параллель между аскетической этикой в общинах современных пятидесятников и протестантской этикой, проанализированной Вебером в эссе «Протестантская этика и дух капитализма», и рассматривал этику пятидесятников из латиноамериканских стран как движущую силу культурной революции, должную привести к ускоренному экономическому и социальному развитию. На основе эмпирических данных автор показывает, что в действительности в Гватемале, где за последние 30 лет число протестантов выросло почти вдвое, подобный рост едва ли оказал существенное влияние на происходящие в стране социально-экономические процессы.

Фарис Нофал (ИФ РАН) в статье «“Человек, почва, время”: цивилизационная концепция Малека Беннаби» обращается к наследию алжирского философа, общественного деятеля, писателя и публициста. Автор анализирует два сочинения Беннаби – «Рождение общества» и «Условия возрождения», – сопоставляя их с теориями европейских культурологов начала ХХ века. В статье демонстрируется, что на основании систем А. Тойнби и Л. Леви-Брюля Беннаби разработал собственную апологию арабо-мусульманской цивилизации: по мнению идеолога «афроазиатизма», исламский мир ни генетически, ни структурно не отличается от европейской или китайской исторических культур.

В разделе «Исследования современной культуры» мы предлагаем вниманию читателя статью Арсения Платонова (Университетский колледж Лондона) «Деконструкция западной культуры: подход Стюарта Холла к критической теории» (“Deconstructing Western Culture: Stuart Hall’s Approach to Critical Theory”). В ней автор исследует вклад знаменитого британского мыслителя Холла в исследования медиа и культурологию, подчеркивая его новаторский подход к понятию репрезентации. Этот текст важен, потому что творчество Холла пока еще недостаточно известно в нашей академической среде. Арсений Платонов указывает, что интеграция Холлом критической теории с медиаисследованиями обеспечила глубокое понимание динамики культуры и власти в западных обществах. В статье критически рассматривается междисциплинарное применение Холлом неомарксистских теорий для анализа современных медиа-ландшафтов, а также оцениваются практические последствия теорий Холла для понимания механизмов включения и репрезентации в медиа.

В рубрике «Практикум» мы публикуем отчет Олега Глебова (НИУ ВШЭ) «Об опыте разработки и реализации курса “История религий России”». Автор рассказывает об установках, посредством которых была сформирована программа курса «История религий России», проблемах, с которыми столкнулись авторы курса, и решениях, принятых для преодоления методологических проблем, связанных с внедрением ценностного аспекта в изучение религиозных традиций России. Рефлексию об опыте разработки и реализации курса автор помещает в контекст проблемы сохранения традиционных российских ценностей в условиях постглобализации.

Завершает номер рецензия Даниила Минаева (ИФ РАН) на монографию Павла Носачева «Очарование тайны: эзотеризм и массовая культура» – книгу, посвященную не только современной популярной культуре, но также истории эзотеризма и его месту в истории культуры. Рецензент указывает, что исследования эзотеризма позволяют нам лучше узнать религиозные традиции мира в их многообразии, а ракурс рассмотрения, избранный Павлом Носачевым, предлагает нам на примере эзотеризма взглянуть на возможность современной рецепции религиозной традиции.

Александр Павлов

«Высшая школа экономики» и коллектив журнала «Patria» рады представить вниманию читателя первый номер нашего издания. Предполагается, что это будет общегуманитарный журнал, но с акцентом на конкретный предмет, который сегодня все больше занимает умы не только ученых, но и общество. Ценности, во всем их многообразии, изучаются не только философией, но и социологией, не только психологией, но и политологией, а также другими науками – религиоведение, история, культурология, если называть некоторые. И хотя мы планируем посвящать номера разным темам – религии, отечественной истории и проч., начать, конечно, мы бы хотели именно с ценностей.

Вопрос о ценностях (особенно традиционных) в последние несколько лет стал особенно острым, учитывая сложную ситуацию в мире. Помимо самого поворота к теме традиционных ценностей можно говорить и о начале дискуссии по вопросу о том, что же собой представляют названные ценности — не только по своему наполнению и месту в жизни общества, но и, говоря философски, по способу бытия.

Открывает блок исследований статья Тараса Вархотова (МГУ им. Ломоносова) «Неконвенциональная природа ценности». Автор констатирует, что существующие подходы к вопросу о том, что такое ценность, как правило, понимают последнюю как производную от субъективного уровня, и показывает, что подобная трактовка ценности была заложена уже в неокантианстве. В статье предлагается альтернативный взгляд на природу ценности, призванный продемонстрировать, что ценности мы можем понимать как онтологически довлеющие себе, а не задаваемые социальными конвенциями, подчас произвольными. Предлагаемая автором оптика позволяет наметить альтернативное программе Инглхарта-Вельцеля направление по исследованию ценностей.

Следующие две статьи посвящены рассмотрению отношений между традиционными ценностями и современностью (модерном). Николай Афанасов (Институт философии РАН) в статье «О современности и своевременности традиционных ценностей» подчеркивает актуальность поворота к теме традиционных ценностей в контексте кризиса, переживаемого современной социальной философией, ориентированной на ценности глобализации. При этом, по замечанию автора, именно оптика социальной философии представляется наиболее релевантной для разговора о традиционных ценностях — в частности, в связи с тем, что она позволяет учитывать недостаточность неокантианского подхода к ценностям. Статья Дмитрия Давыдова (Институт философии и права Уральского отделения РАН) «Прогрессизм против модерна. Чему противостоят российские традиционные ценности?» предлагает читателю посмотреть на традиционные российские ценности в качестве не архаичных, а, напротив, в большей степени соответствующих проекту модерна, чем даже прогрессивистские ценности. Последние, как показывает автор, оказываются ориентированы на принципы экспрессивного индивидуализма, в связи с чем порывают с характерным для мышления модерна принципом ориентации на объективность, универсальность и научную рациональность, трактуя таковые в качестве систем угнетения.

Завершают блок исследований статьи, посвященные социологии ценностей и памяти. В статье «Ренессанс традиции: рецепция активной молодежью России традиционных ценностей» Иван Груздев и Сергей Старцев (НИУ ВШЭ) представляют результаты эмпирического исследования отношения к традиционным российским ценностям участников Всемирного фестиваля молодежи, проведенного в марте 2024 г., и помещают эти результаты в более широкое поле рефлексии о ценностях в истории России и в социальной теории. Федор Николаи (ННГУ им. Лобачевского) в статье «Проблемы картографии ценностей в исследованиях памяти и реконструкции» рассматривает вопрос о том, каким образом с ценностями оказываются связаны практики исторической реконструкции и в чем ее отличие от других способов коммеморации.

В разделе «Приглашение к дискуссии» мы рады представить важный текст Валерия Фадеева (РГГУ) «На пути к новой социологии: ценности и сакральное», в которой поднимает вопрос о создании новой социальной науки. Автор критически оценивает положение современной академической социологии, которая либо вовсе игнорирует ценностный фундамент общества, считая рассмотрение такового противоречащим принципам научной чистоты, либо работает с ценностями в духе Рональда Инглхарта, чей подход автор считает идеологически ангажированным. Валерий Фадеев настаивает, что для адекватного подхода к ценностям социология должна учитывать сакральный уровень человеческой жизни, и подчеркивает, что такое рассмотрение не противоречит позициям классической социологии, поскольку роль сакрального в жизни общества подробно анализировали Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер. Учет сакрального позволит выявить значение ценностей в той долгосрочной перспективе жизни общества, для изучения которой мало дают методы социологических опросов. При этом, по замечанию автора, поворот к сакральному отнюдь не требует размывания границ между наукой и религией.

Вопрос, поднимаемый в разделе «Приглашение к дискуссии», уже сразу находит отклик. Первый выпуск завершает рубрика «Критика и рецензии», представленный откликом Евгения Мощелкова на вышедшую в 2023 году под редакцией Валерия Фадеева и Тараса Вархотова коллективную монографию «Ценностно-смысловые и интеллектуальные основания стратегического развития России в условиях глобальных вызовов». Кажется, первый номер получился очень интересным, тематически единым и определяющим некоторые координаты для дискуссии о ценностях в широком поле гуманитарных и социальных наук.

Мы искренне надеемся, что чтение этого номера окажется увлекательным и нескучным, а опубликованные в нем тексты смогут стать отправной точкой как для академического исследования среди прочего и проблемы традиционных ценностей в теоретической и эмпирической перспективе, так и для широкого общественного обсуждения вопроса о традиционных российских духовно-нравственных ценностях.

Александр Павлов