Homo Faber vs Animal Laborans: труд за пределами функциональности

  • Артур Костомаров Самарский национальный исследовательский университет им. акад. С. П. Королёва (Самара) https://orcid.org/0000-0003-0733-3011
Ключевые слова: труд, ценностные основания культуры, алгоритмическая гувернментализация, натальность, событие, традиция, творчество

Аннотация

Статья посвящена анализу антропологической трансформации труда в условиях позднего модерна и алгоритмической гувернментализации через оппозицию animal laborans и homo faber. Исходя из онтологической критики труда, разработанной Х. Арендт, показано, что современные цифровые и управленческие режимы радикализируют логику animal laborans, формируя тип субъекта, лишенного доступа к натальности как способности начинать, к событию как разрыву с имманентным порядком и к традиции как живой структуре передачи смысла. Алгоритмическое прогнозирование и превентивное управление трансформируют труд в воспроизводственную и функциональную активность, в рамках которой новизна симулируется, а будущее оказывается заранее определенным. В качестве альтернативной антропологической перспективы статья обращается к фигуре homo faber, переосмысляя ее в диалоге с русской религиозной философией. Анализ концепции труда у С. Н. Булгакова позволяет интерпретировать труд как софийное событие, восстанавливающее единство субъекта и объекта и укорененное в традиции как герменевтическом процессе. Философия творчества Н. А. Бердяева радикализирует эту линию, трактуя натальность как дар благодати жизни, а творчество как теургическое событие, вводящее в бытие подлинную новизну. Тем самым религиозная философия С. Н. Булгакова и Н. А. Бердяева открывает труд как духовно-нравственное основание русской культуры, обеспечивающее связь личности с традицией, передачу смысла и способность к подлинному творчеству. В результате homo faber предстает не как субъект, встроенный в имманентную логику производственной необходимости, а как субъект начинания, события и передачи традиции как живой структуры смысла. Статья обосновывает, что реабилитация труда как формы творческого действия позволяет выйти за пределы алгоритмически управляемых моделей субъективности и восстановить событийное и историческое измерение человеческой деятельности, предлагая критический ресурс для осмысления и преодоления антропологического кризиса позднего модерна.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Afanasov N. B. (2025а) “How Digitalization Makes the World Flat Again”, Logos, vol. 35, no. 4, pp. 167–196.

Afanasov N. (2025б) “Time and Place for Modern Collectivism”, Patria, vol. 2, no. 1, pp. 9–30.

Agamben G. (2008) La Comunita che viene, Moscow: Tri kvadrata.

Arendt H. (2000) Vita activa oder vom Tätigen Leben, St. Petersburg: Aletejya.

Ariès Ph. (1992) L’Homme devant la mort, Moscow: Progress-Akademiya: Progress.

Badiou A. (2018) La Philosophie et l’Événement, Moscow: Institut obshe­gumanitarnyh issledovanij.

Bakhtin M. M. (2003) “Towards a Philosophy of the Act”, Bahtin M. M. Collected Works, in 2 vols, vol. 1. Moscow: Russkie slovari, pp. 7–68.

Bataille G. (2003) La Part maudite, Moscow: Gnozis: Logos.

Benjamin W. (2012) Lehre vom Ähnlichen. Medienästhetische Werke, Moscow: RGGU.

Berdyaev N. A. (1989) The Philosophy of Freedom. The Meaning of the Creative Act, Moscow: Pravda.

Bloch E. (1991) Geist der Utopie. Utopie und utopisches Denken, Moscow: Progress.

Bulgakov S. N. (1993) “Philosophy of Economy: The World As Household”, Works, in 2 vols, vol. 1. Moscow: Nauka.

Derrida J., Marion J.-L. (2011) “On the Gift: A Discussion between Jacques Derrida and Jean-Luc Marion”, Logos, no. 3 (82), pp. 144–171.

Egbert S. (2024) “Algorithmic Futures: Governmentality and Prediction Regimes”, Algorithmic Regimes (ed. by J. Jarke, B. Prietl, S. Egbert, Y. Boeva, H. Heuer, a. M. Arnold), Amsterdam: Amsterdam University Press, pp. 265–286.

Fyodorov N. F. (2022) “Philosophy of the Common Cause”, Fyodorov N. F. Works, in 2 vols, vol. 1. Moscow: Yurajt.

Gadamer H.-G. (1988) Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, Moscow: Progress.

Giddens A. (2011) The Consequences of Modernity, Moscow: Praksis.

Han B.-Ch. (2024) Topologie der Gewalt. Kritik an der Gesellschaft der Positivität der Spätmoderne, Moscow: AST.

Haraway D. J. (2021) Staying with the Trouble. Making Kin in the Chthulucene, Perm: Hyle Press.

Hardt M., Negri A. (2004) Empire, Moscow: Praksis.

Heidegger M. (1993) Zeit und Sein, Moscow: Respublika.

Horuzhij S. S. (2005) Essays on Synergetic Anthropology, Moscow: Institut filosofii, teologii i istorii sv. Fomy.

Illouz E., Cabanas E. (2023) Happycratie. Comment l’industrie du bonheur a pris le con­trôle de nos vies?, Moscow: AST.

Kozellek R. (2004) “Können wir über Geschichte verfügen?” (Aus dem Buch ‘‘Die vergangene Zukunft. Zur Semantik der historischen Zeit’’), Otechestvennye zapiski, no. 5, pp. 32–56.

Latour B. (2014) Reassemblage du social. Une introduction à la théorie acteur-réseau, Moscow: HSE.

Lazzarato M. (2014) Signs and Machines: Capitalism and the Production of Subjec­tivity, Los Angeles, CA: Semiotext(e).

Marion J.-L. (2014) “Phénomène saturé”, (Post)phenomenology: New Phenomeno­logy in France and beyond, Moscow: Akademicheskij proekt, pp. 63–100.

Marx K. (1974) “Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844”, Marx K., Engels F. Collected Works, in 50 vols, vol. 42, 2nd ed., Moscow: Izdatel’stvo politicheskoj literatury.

Morton T. (2020) Hyperobjects: Philosophy and Ecology after the End of the World, Moscow: Hyle Press.

Nansy J.-L. (2004) Être singulier pluriel, Minsk: Logvinov.

Pavlov A. V. (2018) “Images of Modernity in the Twenty-First Century: Meta­mo­der­nism”, Logos, vol. 28, no. 6, pp. 1–19.

Pavlov A. V. (2024) “Byung-Chul Han’s Critical Topology”, Han B.-Ch. Topologie der Gewalt. Kritik an der Gesellschaft der Positivität der Spätmoderne, Moscow: AST, pp. 7–15.

Pisarev A. A. (2025) “Algorithmic Management: Subjectivation under Question”, Voprosy filosofii, no. 10, pp. 89–100.

Sidorina T. Yu. (2018) Life without Work, or Work As Deliverance?, St. Petersburg: Aletejya.

Söderbäck F. (2018) “Natality or Birth? Arendt and Cavarero on the Human Condition of Being Born”, Hypatia, vol. 33, no. 2, pp. 273–288.

Tutov L. A. (2005) “Labor As a Fundamental Phenomenon of Life in the Philosophy of Economy”, Vestnik Moskovskogo universiteta, Seriya 7: Filosofiya, no. 2, pp. 38–56.

Virilio P. (2002) La bombe informatique. Une stratégie de tromperie, Moscow: Fond nauchnyh issledovanij ‘‘Pragmatika kultury’’.

Zhukova O. A. (2024) “Freedom, Creativity, Spirit: Nikolai Berdyaev’s Alternative Metaphysics”, Filosofskij zhurnal, vol. 17, no. 2, pp. 21–36.

Zhukova O. A. (2025) “The Time of Man in the Philosophy of N.A. Berdyaev: Image and Meaning”, Chelovek, no. 3, pp. 13–29.

Опубликован
2026-05-08
Как цитировать
Костомаров, Артур. 2026. «Homo Faber Vs Animal Laborans: труд за пределами функциональности». Patria 3 (2), 88-113. https://doi.org/10.17323/patria.2026.34166.
Раздел
Социальная философия и традиционные ценности