Дорогие друзья!
Мы рады поделиться с вами вторым выпуском второго тома журнала «Patria». Номер посвящен российским традиционным ценностям и при­урочен к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Открывается номер главной темой — блоком статей, непосредственно посвященных Великой Победе.

Денис Артамонов (Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского) и Регина Пеннер (Южно-Уральский государственный университет) в статье «Ценность Великой Победы: эмоциональная оптика» исследуют роль эмоций в формировании исторической памяти и аксиологических ориентиров, связанных с Победой в Великой Отечественной войне, в условиях эпохи постправды. Авторы подчеркивают, что конфликты в сфере исторической памяти отражают не столкновение фактов, а борьбу ценностей, укорененных в эмоциях — гордости, скорби, единстве. В статье через призму эмоциональной аксиологии и эпистемологии раскрывается роль ритуалов (парады, Бессмертный полк), медиа и искусства в поддержании аффективной связи с прошлым. Философская база работы опирается на идеи Макса Шелера, Пьера Нора и Жиля Делёза, демонстрируя, как эмоции конструируют ценностные реальности и становятся медиаторами между прошлым и настоящим. В условиях постправды Победа интерпретируется как «живая память», противостоящая эрозии исторической истины. Авторы утверждают, что эмоциональная оптика позволяет преодолеть бинарность рационального и чувственного, раскрывая динамику памяти как гибридного процесса, где взаимодействуют официальные нарративы, личные истории и коллективные мифы. Таким образом, Великая Победа остается не только историческим событием, но и этическим ориентиром, объединяющим общество в эпоху информационной нестабильности.

Тема роли медиа в сохранении памяти о Победе развивается в статье Антона Жигунова (Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского) «“Неизвестный и знакомый”: образ героя в контексте празднования Великой Победы». На материале интернет-текстов автор рассмат­ривает особенности репрезентации образа героя Великой Отечественной войны в современном массовом (медиа- и политическом) дискур­се — клю­чевом способе трансляции и формирования массового представления о современности и прошлом. В статье проанализированы результаты социо­логических измерений, медиатексты и нормативные правовые акты, содержательно связанные с образом героя, а также приведено осмысление коллективной и индивидуальной памяти в трактовке Мориса Хальбвакса, Поля Рикёра и Карла Ясперса, раскрывающее возможности существования феноменов, способы их формирования и степень влияния на индивидуальное восприятие памятных событий 1941–1945 годов. Автор разграничивает понимание персонифицированного и неизвестного героя, а также дифференцирует принцип создания образа, используемый инструментарий, в том числе реализацию практик коммеморации.

Завершает блок статей о Победе исследование, в котором рассматривается напрашивающийся в рамках тематики нашего журнала вопрос: каким образом Победа в Великой Отечественной войне в частности и категория победы в целом могут быть поняты в качестве ценности? Юрий Ветютнев (Волгоградский государственный университет) в статье «Победа как ценность» обосновывает, что поскольку ценность представляет собой не что иное, как предпочтение, отдаваемое одним вещам по сравнению с другими, то приобретение любым явлением характера ценности предполагает, что оно выдержало определенную культурную конкуренцию. Автор подчеркивает парадоксальность ценности победы: требуя завершить противоборство, она, таким образом, отрицает структуру ценности с ее внутренней напряженностью. При этом сам поиск топоса происходит лишь путем разногласий, разрешающихся победой одних идей над другими. Великая Победа 1945 года — исторический слепок очередного раунда аксиологической конфронтации середины ХХ века. Позиции индивидуалистического мировоззрения были несколько поколеблены впечатляющей демонстрацией силы коллективизма, а явное смягчение строго атеистических установок, сменившихся умеренной взаимной лояльностью государства и церкви, могло рассматриваться как относительная победа христианских идеалов. Недолговечный и хрупкий синтез этих начал, вскоре подвергнутый новым атакам, тем не менее стал основой того ценностного самоопределения российской культуры, которое пока не нашло себе достойной замены.

Последующие статьи выпуска посвящены традиционным ценностям в истории русской мысли.

В статье «Славянофильские представления о “русском” и “русскости” в конце 1830-х — первой половине 1840-х годов» Андрей Тес ля  (Балтийский федеральный университет им. И.  Канта) знакомит чи­тателей с интеллектуальной историей понятия "народность" как ключевого для философии славянофильства. Это понятие стало одним из центральных в российских дискуссиях 1820-1840-х годов — сначала в пространстве литературной критики, а затем и в официальном поле. В обозначенный период данный термин во многом выступал как вопрос, а не как обозначение чего-то хотя бы относительно ясного и определенного; при этом огромный вклад славянофильства в конкретизацию понятия «народность» применительно к России не подвергается сомнению. В статье внимание сосредоточено на раннем периоде славяно­фильства — с конца 1830-х годов, когда начинает складываться славянофильский круг, и до середины 1840-х, когда славянофильство оказалось способно выпустить ряд текстов, которые воспринимались и воспринимаются по сей день с должным основанием как «манифесты» направления. В статье анализируются тексты основных авторов славянофильского направления этого времени: А. С. Хомякова, Ю. Ф. Самарина, К. С. Аксакова, Д. А. Валуева и И. В. Киреевского — демонстрируются направления конкретизации понятия. Особое внимание уделено логике выделения православия как конституирующей характеристики «русскости» и напряжения этой конструкции.

К другому сюжету из российской интеллектуальной истории обращается Юлия Попова (Колледж городских предпринимателей): ее статья «“От марксизма к идеализму” — и к религиозному поиску: траектория движения критических марксистов начала и третьей четверти XX века» посвящена выявлению линии преемственности между обозначенными в заглавии статьи периодами отечественного критического марксизма. Автор показывает, как представители критического, или легального, марксизма (Сергей Булгаков, Николай Бердяев, Михаил Туган-Барановский) стремились дополнить марксизм, или «экономический материализм», универсальной, общечеловеческой и христианской этикой, в итоге придя к идеализму, либерализму, разочарованию в марксизме и в конце концов к религиозной мысли. Похожая траектория движения повторилась в критическом марксизме периода оттепели. После господства официальной партийной идео­логии вновь, как и на рубеже XIX–XX веков, стали возникать многочисленные философские кружки, разночтения, дискуссии, ожидания и надежды на будущее; вновь интеллигенция, состоящая в этих кружках, обратилась к этическому, нравственному и религиозному переосмыслению марксизма. Критический марксист Эвальд Ильенков и его ученик Генрих Батищев подчеркивали роль всесторонне развитой, творческой и критически мыслящей личности. Ближе к концу советского проекта критические марксисты все больше говорили о самосовершенствовании, интерпретируя революционную практику как работу человека над собой и борьбу за повсеместное «очеловечивание» в нравственном смысле слова.

Чжоу Лайшунь (Хэйлунцзянский университет) в статье «Проблемное сознание и системность русских философов Серебряного века: новые результаты исследований философской мысли России в Китае» знакомит российского читателя с актуальным состоянием изучения русской философии в КНР. Автор отмечает, что китайские ученые уделяют внимание философии Серебряного века с 1930-х годов и соответственно исследуют ее примерно 100 лет. С тех пор китайские ученые провели углубленные исследования проблемного сознания, теоретических характеристик, построения системы, критики современности и многих других тем философии Серебряного века. Хотя проект мыслителей Серебряного века и закончился неудачей в прикладном воплощении, акцент на уникальной духовной ценности человека, переосмысление и реконструкция модели современности по-прежнему имеют важное теоретическое и практическое значение.

Работающий на перекрестке российской интеллектуальной истории и современной проблематики Рустем Вахитов (Уфимский университет науки и технологий, Уфимский государственный нефтяной технический университет) актуализирует ряд идей классических евразийцев. В статье «Евразийство 1920-х годов как научно-теоретическая база современного “поворота к Востоку”» автор указывает, что текущее стремление России к евразийской интеграции имеет объективные причины: переход Евросоюза к зеленой энергетике в любом случае заставил бы страну переориентироваться на Восток, а также у России как евразийской державы есть исторические связи со странами постсоветского пространства и Китаем, Индией, Ираном и Турцией. Идеологией такого поворота может, по мысли автора, стать творчески развитое евразийство. Евразийцы 1920-х годов (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой и другие) обосновали мысль о том, что Россия — не Европа, не Азия, а Евразия, синтетическая цивилизация, имеющая и восточные корни. П. Н. Савицкий показал торговые выгоды союза с Востоком, а Н. С. Трубецкой подчеркивал необходимость самопознания российской цивилизации и выявления у себя неевропейских, восточных истоков.

Завершает блок исследований статья Ильи Канаева (Шаньдунский университет, Институт Сунь-цзы) «Историческое развитие традиционных ценностей России». На основании данных антропологии, когнитивной науки и философии автор теоретически обосновывает необходимость поддержания системы традиционных ценностей для существования и устойчивого развития государства. Применение полученных результатов к осмыслению фактов российской истории позволяет прояснить эволюционный характер коллективной идентичности русского народа. Тесное взаимодействие с западной и восточной культурой позволило России синтезировать уникальную систему ценностей, которая объединяет любовь к Родине и служение Отечеству с милосердием и человечностью по отношению ко всем людям. Способность удержать в индивидуальном и коллективном сознании столь непохожие моральные установки стала возможна благодаря необходимости постоянного поиска новых решений и созидательного труда. В свою очередь способность к творчеству дает возможность преодоления ограничений, что формирует ценности созидания и воли.

Раздел рецензий, как обычно, также связан с темой номера и представлен откликом Константина Белова (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») на монографию Марии Марей о политических проектах поздних славянофилов. Рецензия знакомит читателя со структурой книги, ее основными идеями и выводами.

Хочется обратить внимание на то, что в нашем журнале представлены авторы со всей России — только в данном выпуске это Саратов и Челябинск, Омск и Волгоград, Калининград и Уфа. В номере также совсем немного Москвы и Цзинань (Китай), если говорить о других странах. В некотором смысле это подчеркивает то, что основная тематика журнала объединяет Россию. Тот факт, что ведущие ученые из регионов пишут свои тексты именно для журнала «Patria», дорогого стоит. Мне бы хотелось поблагодарить от лица редакции и редакционной коллегии всех тех авторов, чьи статьи уже появились на страницах нашего издания, и тех, которым это только предстоит. С нетерпением ждем ваши тексты.

Смеем надеяться, что материалы выпуска окажутся интересны и познавательны, а также станут вкладом нашего журнала в широкое празднование 80-летия Победы над нацизмом — события, значимость которого для России и мира невозможно переоценить. Мы поздравляем всех, кто следит за нашим журналом, с этой памятной датой, склоняем головы перед подвигом героев и желаем всем мирного неба над головой.